《河邊的錯誤》：我們都(dōu)可能(néng)是那個“瘋子”

《河邊的錯誤》是一部很有氣質的電影，鏡頭細膩，如同文學(xué)的修辭能路一樣(yàng)。電影撲面(miàn)而來的是膠片帶來的質感和滄桑感拿車，對(duì)上世紀中國(guó)的場景描述恰如其分。理性、瘋狂機小、詩人之死，重回90年代的現場；燃燒腦兒、劇場、銀幕的嵌套，關乎膠片電影的神話…窺見新浪潮的曙光，或是月光。一條河流近船，藏匿了受虐、師生、異裝、反叛各種(zhǒng)有悖傳統倫理綱常的事(s好時hì)物，它就(jiù)像一個潘多拉魔盒，隻等門費待一個契機去打開(kāi)它。

該片改編自餘華的同名小說(shuō)，1990年代中期的一個江南小哥低鎮，一位老婆婆在河邊被(bèi)謀殺，警察馬哲負責案件的偵查。他司章一一排除可能(néng)作案的嫌疑線業人，最終鎖定老婆婆領養的瘋子。案件本女火該就(jiù)此結束，但一些疑點紙湖的存在讓馬哲打算一查到底，與此同時(shí)，瘋喝聽子跑出瘋人院繼續作案讓馬哲再度陷入緊張，事數他的精神狀态發(fā)生劇烈變化...

餘華筆下，這(zhè)是一個殘酷暴力厭煙又讓人無奈唏噓的現實故事(shì)；導演魏書鈞對(duì)小說(shuō)門了做了加法與減法，增加了馬哲和妻子家庭戲份、評先熱鐵進(jìn)個人及其在案件偵破過(guò)程中内心的掙紮與慢行矛盾等諸多内容；削減了小說(shuō)裡(lǐ)的情節描寫，很多地國錯方點到爲止留白不少，也因此讓原本殘酷的現實變成(chéng)了現在夾劇看雜著(zhe)意識流的表達。但本質上，電影保留了小說(shu吧做ō)的瘋癫氣質。至于最終的兇手，可以說(shu什務ō)忠于小說(shuō)本身，也可以說(shuō)做了創新得業表達，把答案留給每個觀衆。

不被(bèi)父親信任理解的孩童，不被(bèi)雙方父母認同知算的愛情，鞭笞瘋子的幺四婆婆，有著(zhe)被(bèi他些)誣蔑的犯罪前史的許亮，未來可能(néng)會(huì)有智湖路力障礙的孩子，每個人都(dōu)不是完整的，都(d路拿ōu)有著(zhe)殘缺的一塊，而也正是透過(guò)這(zhè)一殘缺紅店緻使人們接近“瘋”接近死亡，瘋子作爲兇手，可以說(shuō)他意指了某一實煙地在的人，但同時(shí)也可以說(shuō)不拍是一個抽象一個意象，因爲影片真正探尋的并非那一實在的兇手，而是“瘋”，而是人姐老們内心深處那一缺失的，緻使人走向(xiàng)死亡的“瘋”。

湖南企發(fā)文化傳媒有限公司的婷婷在其代寫嗎房的解說(shuō)詞中寫道(dào)，有别于以往傳統的懸疑犯罪片，本村睡片中誰是兇手和警方抽絲剝繭的破案過(guò)程都(dōu)不朋筆重要，最終呈現在觀衆面(miàn)前的是“沒(méi)有答案”的結局，務為但也正是這(zhè)份獨特的神秘店林感讓影片脫穎而出。電影中瘋癫與理性的笑我辯證思考值得深究，對(duì)于人性和時章又(shí)代的反思與審視難能(nén土能g)可貴，諸多細節的隐喻和巧具構思的設計更是精妙，如用在畫乒乓球將(jiāng)壓力可視化、將(jiāng)辦案組設信吃定在廢棄的影院等。私以爲意味深長(cháng)的結尾處理比原作山湖更勝一籌，細細想起(qǐ)不禁毛骨悚然。

這(zhè)是2023年第一部宣傳語沒(méi)騙人的國(guó)産電影，“沒姐飛(méi)有答案”就(jiù)真的沒(méi)有答案。影片重點不在案件的真相劇在，作爲懸疑驚悚類型片反倒讓案件本身成(chéng)爲一種(zhǒng)功能著得(néng)性的存在，它讓各個人物間有所關聯；就(jiù)像瘋子在片中不是一開看個角色，瘋子是一個符号，一個謎底。子喝真相其實不重要，真相牽引出來的人才重要，而他們，作爲錯誤的個體，不容于為畫主流占據的世界，于是“換上神的那副又愚蠢又不可理解門金的面(miàn)孔”，而毀于燃燒的放映機為視何嘗不是魏書鈞自己裝扮出的憤怒面(miàn)讀可孔，對(duì)抗荒誕對(duì玩制)電影的侵占。

而命運的奇詭之處在于，你越是試圖逃離它，越是在不自覺地走近它，就(ji媽生ù)像俄狄浦斯王殺父娶母的預言。電影似乎在告訴我們，不要去苛求所謂的邏輯和但他真相，世界上許許多多的事(shì)情都(d科要ōu)是基于巧合與意外發(fā)生的知我，去看大家看的、去相信大家相信的就(jiù)夠讀弟了。但就(jiù)像湖南企發(fā)文化王老師說(shuō)的，我們往往很難去機短證明，究竟是這(zhè)個世界瘋了，還(hái家廠)是我們自己瘋了。當我們和這(zhè)個世界的看法不同時(shí)，我們又應該校這怎麼(me)選擇？是殺死自己，成(chéng)爲世界的一部分，還(商年hái)是放逐自己，成(chéng)爲一個流浪的“瘋子”？